Diferencias

Muestra las diferencias entre dos versiones de la página.

--- acemu:ensayos:jornadas:03_2010:software [2012/06/19 16:27] – [Comparación de la simulación presentada vs. simulación de OpenRocket] luis
+++ acemu:ensayos:jornadas:03_2010:software [2012/06/19 16:47] (actual) – [Página en Construcción] luis
@@ Línea 2: / Línea 2: @@
 ====== Simulación - Programa Escrito en AWK para RUNGE-KUTTA 4 ======
-==== Página en Construcción ====
 El siguiente es el fuente para la simulación de altura y velocidad de un cohete, con los datos de empuje del motor, utilizando el método de Runge-Kutta de 4to orden.\\
@@ Línea 116: / Línea 114: @@
 Somos conscientes que no estamos comparando las mismas cosas, porque hay una discrepancia en la masa y en los motores, pero para ser datos similares, reconforta que la simulación propuesta arrojo resultados parecidos.
-Respecto a las simulaciones vistas en En las simulaciones anteriores le había metido como 300 g de más al peso del cohete y un coeficiente de fricción un poco mayor que el que calcula OpenRocket de 0.61. Ajustando ambos valores las simulaciones se parecen bastante, o sea que creo que vamos por buen camino
+Respecto a las simulaciones vistas en [[ACEMU:Ensayos:Jornadas:03_2010:runge-kutta|Simulación por Método Runge Kutta]], se corrigió la masa del cohete, reduciendo la misma en 300 grs, y ajustando el coeficiente de fricción a lo que maneja OpenRocket: 0.61.\\
-El programita ya lo viste, es lo que publiqué en el foro 8)
+Ajustando ambos valores las simulaciones se parecen bastante.
+De todos modos creemos que pueden haber ocurrido algunas compensaciones de errores, que nos acercaron a los resultados de OpenRocket.
+**Las dos diferencias fundamentales entre los cálculos son:**
+  - no usamos el mismo motor, sino motores con igual impulso total.
+  - en el cálculo en sí, usamos un coeficiente de fricción constante y no variable como creemos usa Openrocket, pero como las velocidades no son tan altas, y el período de aceleración es muy corto, las discrepancias no serían tan grandes.
-Pero me imagino que ahí deben haber ocurrido algunas compensaciones de errores que me acercaron al resultado de OpenRocket. Las dos diferencias fundamentales entre los cálculos son:
+Aunque el programa es absolutamente casero y está a años luz de estos otros programas, al menos parece reproducir razonablemente bien la altura máxima que puede alcanzar el vector.
-a) no usamos el mismo motor, sino motores con igual impulso total (una deficiencia importante de OpenRocket es la dificultad de insertar datos de motros en su base de datos, porque lo ideal para comparar sería meter los datos que recogimos en la prueba de motores).
-b) en el cálculo en sí, uso un coeficiente de fricción constante y no variable como creo que usa Openrocket, pero como las velocidades no son tan altas y el período de aceleración es muy corto, se ve que no da para que la discrepancia sea tan grande.
-Pero por lo menos me dejó contento que en condiciones similares el resultado obtenido sea parecido. Es como decía en otro post, no estamos tan lejos de reproducir los resultados de RockSim u OpenRocket, no son TAN sofisticados, no creo que estén haciendo otra cosa que lo mismo que hago yo: aplicar la ley de Newton a secas. Aunque mi programa es absolutamente casero y está a años luz de estos otros programas, al menos parece reproducir razonablemente bien la altura máxima que puede alcanzar el vector. Ojo, eso no es lo mismo que simular el vuelo. Lo que estoy haciendo es asumir que el vector se mueve en una sola dimensión (la vertical), y sabemos que el bicho en realidad puede agarrar para cualquier lado, pero por lo menos sirve para estimar la altura máxima que podría alcanzar el cohete.
+Claro que eso no es lo mismo que simular el vuelo; lo que estamos haciendo, es asumir que el vector se mueve en una sola dimensión (la vertical), y sabemos que el cohete en realidad puede volar para cualquier lado, pero al menos este programa sirve para estimar la altura máxima que podría alcanzar el cohete.
 [[ACEMU:Ensayos:Jornadas:03_2010|Retorno a página anterior]]